João Almeida contesta argumentos do Madison

Ao que nos consta o Sr. Madison é Administrador. Ele fez parte da gestão da CASF, que deixou de herança aos beneficiários da Caixa de Assistência, a maldita cota extra. O Sr. Roberto Duarte é Engenheiro, e já foi até interditado judicialmente como gastador contumaz.

Seguramente, com esses predicados, eles não seriam os mais indicados nem para planejar um condomínio, quanto mais um plano de previdência.

2 – O Sr. Madison ao tentar desqualificar a informação da CAPAF de que a “...adesão garante o recebimento vitalício das aposentadorias e pensões”, fala que “isso foi prometido desde a Portaria 375/69...incompetência na gestão...ocultação de fatos ao Corpo Social...” O Sr. Madison parece disco furado, não toca outra sinfonia, senão a “Portaria 375/69”.

Sr. Madison, a Portaria 375/69, foi criada numa época que nem existia legislação reguladora para Fundos de Pensão. O Sr. passou tantos anos nos Conselhos da CAPAF, sempre assinou pareceres aprovando as contas da Administração. Será que o Sr. também foi incompetente? O Sr. também foi submisso? Será que Sr. escondeu algo do Corpo Social? Ao que nos consta, o CONDEL e o CONFIS, estavam acima da Diretoria Executiva, e todo mundo sabe que ordens são hierárquicas. Quantas vezes o Sr. propôs mudanças ou adequações à legislação aos Regulamentos dos Planos da CAPAF? Ou será que o Sr. comparecia às reuniões dos Colegiados apenas para comer lanche, tomar cafezinho e garantir o jeton?

3 – O Sr. Madison tem como característica, além do ressentimento, o “dom“ de distorcer as palavras dos outros. Ele as retira de seu contexto real e as coloca num contexto surreal e cheio de alucinações. Quando a CAPAF afirma que “as diretrizes e condições básicas dos planos não foram alteradas”, acredito não ser “sofisma”, mas sim, a ratificação do compromisso assumido enquanto Instituição. Diferentemente daquelas “Entidades” que assinam documentos e posteriormente não reconhecem o que assinam.

4 – O Sr. Madison insiste em dizer que não há garantias à afirmação da CAPAF de que “o Banco da Amazônia continua sendo Patrocinador da CAPAF”. Penso que, é preferível acreditar na garantia de Instituições como Banco da Amazônia e CAPAF, que apresentaram documentos, do que na fala tendenciosa de uma pessoa que não contribui com nada além da discórdia.

Sr. Madison, o Sr. fala, fala, fala e não diz nada, seja objetivo. Sr. Madison, a Lei é clara (Lei Complementar 109, Art. 25): para que ocorra a retirada de patrocínio, o Patrocinador é obrigado a integralizar os compromissos dos participantes. Isso pode ocorrer com qualquer plano, seja ele do tipo CD ou BD. Portanto, não venda a falsa ilusão de que o BD é intocável.

O Sr. Madison juntamente com seus colegas da AABA, AEBA e Sindicato do Maranhão, fizeram discursos cheios de palavras de ordem, dizendo não aos planos, que essa história de Intervenção era para aterrorizar os participantes, pois o Sr. Ministro iria ver o caso CAPAF, etc. Resumindo, conforme prevê a Lei, no dia 04/10/2011, foi decretada a Intervenção na CAPAF. Leia a legislação, vejam quais são as possíveis conseqüências após a Intervenção!

5 – O Sr. Madison insiste em querer ver o contrato através do qual “o Banco da Amazônia colocará o valor aproximado de R$1,2 bilhões de Reais”. Sr. Madison, melhor do que ver o contrato é ver o benefício creditado na conta, em dia, é saber que as reservas estão sendo integralizadas, independente se 25 ou 30 anos.

Aqui cabe um registro, o AmazonVida (Plano Misto), que outrora foi taxado de “Amazonmorte”, tinha um contrato em 25 anos e foi liquidado em 5 anos, salvo melhor juízo, o Sr. lembra disso? O Sr. leu o contrato do Plano Misto? Será que o Sr. viu nos balancetes da CAPAF a entrada do recurso? Ah! o Sr. era contra o AmazonVida. Vai ver que por isso não deve lembrar dos balancetes.

6 – O Sr. Madison diz que quando a CAPAF afirma que ”a contribuição do Participante será de 27,16%”, “ela esconde que esse percentual é projetado para um índice de adesão de 95%...” Sr. Madison, não deturpe a realidade, em momento algum a ADESÃO aos Planos, iniciadas em 20/08/2012, ficou condicionada a um percentual. O percentual de 27,16 % foi determinado na apuração do déficit, informe-se, leia as cartilhas dos Planos. O Banco vai pagar 72,84% (aproximadamente R$ 1,2 bilhões), a diferença, 27,16% é a contribuição dos participantes.

7 – Sr. Madison, empáfia, presunção e arrogância costumam ser vício de tolos. Quando a CAPAF afirma que “nenhum participante vai ter redução no valor do benefício” e que “mais de 70% terão aumento”, certamente ela não está operando milagres e tampouco sendo mais poderosa que Cristo. Conversei com diversas pessoas e todas confirmaram um aumento no benefício através do simulador. O Sr. já fez sua simulação? Seu benefício foi reduzido? Acredito que não, pois o Sr. que fala tanto em Lei, deveria saber que a legislação não permite redução de benefícios. Entretanto, no caso de liquidação extrajudicial, o benefício não é reduzido, mas sim, extinto! E, lamentavelmente, se chegar a esse extremo, a liquidação extrajudicial, somente Deus, que é Pai de Cristo, poderá ajudar os pobres mortais.< /div>

8 – O Sr. Madison diz: “o artifício do PCCS/94 estendido aos assistidos e com a implantação do Amazonvid, às avessas da legalidade...” Como é paradoxal a sua postura, Sr. Madison, ao tempo que o Sr. afirma que as ações do Banco e CAPAF são “artifício” e “avessas da legalidade”, o Sr. trabalhou anos, em uma, e foi conselheiro, em outra. Ééégua!, Vai gostar de ter vínculo com Instituição “à margem da legalidade”, lá na caixa prego!.

O Sr. só faz referência ao Banco e CAPAF relacionado-os a atos à margem da legalidade. O Sr. usou de algum “artifício” ou praticou ações às “avessas da legalidade” nessas Instituições? O Sr. defende que participantes ingressem judicialmente requerendo vantagens baseadas no PCCS/94, a exemplo do CAF? Sr. Madison, o Sr. defende que seus colegas peticionem vantagens oriundas de um “artifício” ou “às avessas da legalidade”?

Amigos bancreveanos, fiquem atentos aos discursos de AABA, AEBA e Sindicato do Maranhão. As garantias que eles sustentam sobre a bendita Portaria 375/69 não são extensivas a todos os participantes e beneficiários (ATIVOS, APOSENTADOS e PENSIONISTAS), mas tão somente àqueles com data de admissão, no Banco, até 09/01/1975 (fim da vigência da Portaria).

Não precisa fazer muito cálculo, para concluir que existe um grande contingente de participantes e beneficiários que estão sendo contaminados pelas promessas da Portaria 375/69, mas sequer tem conhecimento que não estão sob o abrigo da mesma.

Amigos bancreveanos, muitos desses que estão contra os Planos da CAPAF (AABA, AEBA e Sindicato do Maranhão), não fazem parte da CAPAF, não possuem reservas, não tem como única fonte de sustento familiar o benefício, pelo qual contribuiu durante mais de 30 anos, e que na falta deste, ficarão somente com a renda do INSS.

Novamente quero deixar claro que não defendo o Banco ou a CAPAF. Estou defendendo meus interesses, principalmente no que diz respeito à minha reserva de poupança ou benefício, pois são quase 30 anos de contribuições que correm o risco de ir pelo ralo, uma vez que, em caso de liquidação da CAPAF, meus direitos, que não estão sob o abrigo da Portaria 375/69, poderão ser contabilizados num precatório qualquer, que um dia, quem sabe, poderá vir a ser pago.

João Almeida

Participante da CAPAF